如果隨意遏制互聯網公司在支付領域逐鹿天下的空間，如果僅將增量市場留作金融創新的試驗田，監管者得到的將是硝煙暫時散去，失掉的卻是改變未來的機會。
文/陳龍 長江商學院金融學院教授、工商管理博士(DBA)及校友事務副院長
粉刺是一種名聲不太好的小紅點。進化學家告訴我們說，粉刺是人類從動物最終進化為現在的人的一種殘余：它使猿人的毛發迅速消褪。
不巧的是，人類旺盛的皮脂分泌并不理會粉刺帶來的革命，仍然固執地潤滑著所剩不多的毛發。這樣的疏忽導致了今天人類在社交場合的種種尷尬。大部分人要等到皺紋的出現才能將那個可惡的紅點趕出江湖。
幾百萬年前，猿人身上的毛發和粉刺之間經歷了怎樣你死我活的較量，并不是本文的題中之義。這個令人不愉快的小紅點之所以引起我的注意，是因為它出現在英國《經濟學人》周刊的一篇文章里。在談及P2P等諸多新融資工具的規模時，一位西方從業者自嘲地說：“我們甚至不是銀行屁股上的一個小粉刺。”這句話一語道破天機，但是目前在中國，這層窗戶紙至今還沒有人捅破。不僅如此，監管層還似乎一度表露出積極鼓勵這個小粉刺壯大的態度。如果缺乏對銀行業整體商業格局的把握，如果看不到金融創新的國際趨勢，如果分不清楚互聯網金融的主戰場和次戰場，監管者很容易一葉障目，讓監管的重心有所偏離。
我們只有理解和把握金融創新的世界潮流并且形成共識，在此共識的基礎之上討論和制定互聯網金融的監管原則才有意義。否則，都是盲人摸象，都是閉門造車。
【金融創新的國際趨勢】
互聯網巨頭染指金融業已經不是什么新聞了。谷歌公司2011年推出了谷歌錢包，去年，還入股了被認為最有可能改變支付業未來的公司Ripple Labs。亞馬遜已經開始提供基于Kindle的支付和轉賬服務。蘋果正在探索基于iPhone和iPad的手機錢包和支付。這些公司有很大的差異，共同之處在于，它們都不是銀行，卻在銀行經營多年的地盤上施展拳腳。
在傳統銀行家們眼中，這些入侵者是一群怪胎。它們擅長運用各種你聞所未聞的新技術，樂此不疲地尋找更有效率的方式來替代現有的金融手段。它們一邊悄悄地挖著傳統銀行業利潤的墻角，一邊在監管者的眼皮底下暗度陳倉。它們在兩大戰場上同時開疆拓土，其中一塊是借貸，比如那位從業者所提及的P2P。
美國最大的P2P公司是 Lending Club(谷歌是投資者)，其貸款規模在過去八年里翻了30倍，而且三分之二的投資來自機構投資者。
但是，即便加上排名第二的Prosper，美國兩家最大的P2P公司的貸款總額為50億美元，與美國高達1.8萬億美元的無擔保個人貸款總額相比，不過3?。
我贊同這種說法，即P2P市場的增速令人咂舌，但要是說這會是一個多么龐大的市場則言之過早;相對于金融業的龐大軀體，這不過是一個千分之幾的“粉刺”。
那么，如果P2P是個次戰場，真正的主戰場在哪里呢?
法國零售銀行協會(EFMA)和印度Infosys對全球150家銀行進行調查，請他們回答誰會是他們接下來最大的潛在威脅，讓人意外的是，谷歌成為首選。一個月前，招商銀行的一位副總裁曾經告訴我，他們最擔心的不是諸多“寶寶們”，而是擁有指紋閱讀技術的蘋果來做支付怎么辦?這樣的擔心是有道理的，因為在銀行業的整體格局中，支付才是真正的主戰場。
同粉刺般大小的P2P市場相比，支付簡直就是一座金山。
2012年，全世界的商業銀行有34%的收入來自支付類，規模達到1.3萬億美元，并且一直保持高速增長。越來越多的錢從銀行流向支付類的賬戶，這是銀行不愿意看到卻每天都在全世界發生的事實。
美國的一個零售聯盟，包括沃爾瑪、CVS和埃克森美孚等大公司，正在建立一個移動支付體系;美國三家電訊巨頭(AT&T、T-Mobile和Verizon)正在聯合建立自己的移動支付和虛擬錢包。
這些非銀行類企業進軍支付，最重要的原因是人類社會正在進入數據時代。
支付不只是交易的完成，還包括信息數據的搜集。一方面，傳統支付跟不上互聯網時代對支付的便捷要求;另一方面，借助大數據，商家可以在同一個平臺上提供精準營銷和基于支付的金融服務。
業界已經意識到這樣一個微妙的變化，支付行業的供應鏈正在改變。支付功能可以被分解為支付和信息搜集。前者正在被標準化、商品化，由成本最低的供應商提供，比如谷歌;信息搜集的功能則變得越來越有價值。這種微妙的變化因為技術的驅動而顯現出強大的生命力。
也許在不遠的將來，銀行家們的擔心將會變成現實，互聯網公司比如谷歌或者阿里巴巴，將成為最主要的支付方。它們向社會提供完全免費的支付類服務，代價只不過是一個幾秒鐘的廣告畫面。
支付是金融業最基本也是最重要的功能。最古老的金融工具，也就是錢，是用來結算和支付的。這個道理說起來很簡單，但實際上現在的銀行已經忘記了。
在歷史上，金融業做大往往是從支付開始的。所以我有一個很深刻的體會：得支付者得天下，而現在是得移動支付者得天下。
不管銀行是不是愿意承認，它們在移動支付的大潮中已經落后并扮演次要角色。這種深刻的變化意味著支付壟斷的終結。
從金融業的格局上看，P2P和眾籌等新的融資手段，雖然屬于金融創新，卻是對現有金融體系的一種補充，是錦上添花的增量市場，不會對現有格局產生巨大沖擊。而結算、支付和利息收入代表了一般用戶對銀行最主要的需求。支付和利息收入結合的產品(如余額寶)以及和信用額度結合的產品(如信用卡)會對傳統金融機構造成正面沖擊，直接導致存款搬家和銀行競爭力下降。
今年以來，監管層頻頻釋放收緊互聯網支付、倒逼第三方支付回歸小額的風聲。這樣做，無非是將金山一般誘人的支付類劃分成傳統金融機構的地盤，留下“粉刺”般大小的P2P和眾籌等增量市場，算是一種安全和創新的平衡。但是，如果你真正明了金融創新的國際趨勢，就會分辨出來，這種地盤的劃分既不符合世界潮流，也有違公平競爭的原則。
【競爭與監管】
網絡支付之所以在互聯網金融中最先發力，絕非偶然。不同互聯網金融產品的發展前景，或者說對傳統金融的沖擊程度，取決于其金融本質的不定性。概言之，金融不定性越大的產品，越難通過互聯網去中介，互聯網化的速度就越慢，對傳統金融的沖擊就越弱。
由此我們就可以弄清楚，互聯網金融為什么會形成今天的格局。P2P的本質是高風險小貸的互聯網化。其風險和信息不對稱的金融屬性并不能夠被互聯網技術輕易克服，這就決定了這是一個發展相對緩慢、對傳統金融沖擊較弱的細分市場。
與P2P和眾籌等需要撮合的本質不同，支付是在雙方約定后才發生的，其不定性相對較小，對支付渠道的便捷與安全是最主要的需求，而安全性也可以通過貨到付款等方式解決，因此，網絡支付的發展相對來說更快、更成熟，其所帶來的變革也就最明顯。這是網絡支付發展到今天所占的地利。
除了地利，中國第三方支付得以爆炸式發展，其所占的天時全拜商業銀行所賜。網絡支付的特點是小額度、大批量、多環節、大投入、小利潤，而且客戶也不是大額存款的貢獻者。
習慣了吃存貸差的中國商業銀行對這樣的需求不夠重視，主動把網絡支付外包，無意中給第三方支付提供了蓬勃發展的巨大空間。在支付領域，中國甚至領先于美國這樣一個習慣了用支票支付的國家。
支付還是一座等待被挖掘的大數據的金山。支付是信息流和資金流的匯集點，是構建大數據的一個核心環節。支付公司可以依靠渠道和大數據來降低不定性，進而提供有競爭力的信貸和其他金融服務，例如余額寶和信用卡。顯然，非銀行企業做網絡支付，尤其和商業結合，其對傳統銀行的沖擊，與P2P和眾籌不可同日而語。
支付功能的放開，不可避免地會對造幣功能和貨幣口徑統計帶來挑戰。這個顧慮看似合理，卻經不起推敲。稍微有點經濟學常識的人都知道，之所以有M0、M1、M2等不同的貨幣供給指標，就是因為隨著金融體系的發展，貨幣的定義一直在改變。開明的監管思路應該把握金融創新的節拍，適度調整貨幣口徑和政策，而非囿于原有的貨幣政策。以這樣貌似學術的理由來阻礙金融創新，恰恰違背了監管的首要原則：監管應以效果為主要目標而不是監管的便利性。
以安全性來質疑第三方支付，是另一種看似合理的顧慮，但是數據表明，真實的情況并不糟糕。根據易觀智庫2011年做的調查，第三方網絡支付用戶因安全問題造成資金損失的用戶比例低于萬分之五，比用戶擔心的情況好很多。這個數字也和支付寶公布的數據一致。相比之下，美國版支付寶PayPal的損失率高了一個數量級，達到了千分之幾的水平。
eBay旗下的PayPal因為被稱作美國版支付寶而在中國家喻戶曉，但是PayPal成長的故事卻不太為人所知。PayPal原來是一家獨立的公司，創始人是現在如日中天的艾隆·馬斯克(Elon Musk)。這家公司在與eBay的競爭中竟然打敗了eBay自己的網絡支付公司Billpoint，取而代之，成為并購案例中的一個經典。
Billpoint錯就錯在依然采取傳統銀行業的做法，要求用戶在注冊前先按照傳統方法驗明身份，繁瑣的注冊程序令客戶望而卻步，轉而選擇簡易便捷的PayPal;最后eBay被迫淘汰Billpoint，在2002年以15億美元的高價收購PayPal。PayPal也發展成為世界上最大的網絡支付平臺。
這個案例告訴我們，金融創新的目標并不是絕對的安全，而是安全和效率的平衡。如果沒有網絡支付適度的容錯率，電商也難以發展，其結果是社會福利的整體下降和經濟發展的放緩。
網絡支付需要被監管，西方各國也有不同的監管措施，但很少在支付金額上加以苛刻限制。
中國在最初階段以謹慎的態度將第三方支付定位為小額，這種做法可以理解但并不意味著應該永遠如此，也不代表額度應該越來越小。更何況，小額和便利這兩個原則之間，本身就存在沖突和矛盾;如果把交易額度限制到很小，也就沒有便利可言了。當世界潮流在擁抱支付壟斷的終結時，監管者不應當選擇相反的方向。
如果把創新作為特權交給現有機構，可以預見的后果是創新被推遲甚至被扼殺。
柯達之所以破產，不是因為不能創新——數碼相機由柯達發明——而是因為推動創新不符合公司主營業務方向。所以，創新最需要的土壤是平等競爭及其成果的保護。用經濟學家熊彼特的話來說，創新帶來破壞，“創新性破壞”是推動市場經濟轉動的引擎，也是“市場經濟的本質現象”。
放開“粉刺”般大小的增量市場去鼓勵金融創新，卻把支付這個最大的蛋糕置于壟斷利益之下，甚至認為應該第三方支付將回歸傳統銀行，這樣的監管思路是一種逆潮流而動的倒退。
時下國際金融界和監管者正在討論的，不是如何圍剿這些互聯網企業，而是支付壟斷的結束，是支付供應鏈的改變，是谷歌作為傳統銀行最有威脅的新對手的崛起。如果中國的監管機構看不清這個大趨勢，而是一力維護傳統金融的利益，其行為是一種失職，其效果也令人擔憂。
創新是很微妙的事情。當監管的風險沒有那么大的時候，創新是一種權利。如果風險比較大，監管就是一種責任。對創新的任何監管，永遠是尋找好處和風險的平衡點。如果“拿不準”倒不如放開手，給創新提供一個相對寬松的空間。
【通往未來的船票】
在監管相對寬松的互聯網領域，中國已經產生了兩個世界前五強的互聯網公司：阿里巴巴和騰訊。對第三方支付的支持，已經讓中國的網絡支付走到了世界前列。
互聯網革命給了中國互聯網公司一張船票，可以讓它們改變中國未來的市場格局。監管者應該意識到，他們不能剝奪這張船票，更不能給這張船票分成等級，而是應該讓互聯網公司和傳統金融機構有充分、公 如果沒有互聯網金融，我們可能意識不到中國的金融業有多么落后。如果我們不能理解金融的本質，我們也無法想象互聯網金融會帶來怎樣的改變。所幸的是，阿里巴巴和騰訊等互聯網公司已經讓改變發生，已經讓支付這個主戰場硝煙四起，已經讓我們看到支付壟斷舊時代終結的曙光。
在這個時刻，如果隨意遏制互聯網公司在支付領域逐鹿天下的空間，如果監管者僅將增量市場留作金融創新的試驗田，監管者得到的是硝煙暫時散去，失掉的卻是改變未來的機會。應該看到，互聯網技術必將給這個社會帶來更多的福利。
權威和權力怎樣才能被有效利用，這是金融監管者面臨的一個難題。但是，對中國的金融業來說，要粉刺還是要福利，答案應該一目了然。
